Cual tiene mas fuerza: 4.0 VS 2.5TD

[betyben]

YOGURIN_I escribio:
@@ y unos palieres ???? tio tacto en el pedal que con los 200 jacos de 4 l hay que nadarse con ojo...ahh no que eran solo 115cv.
benja todo con amor eh??¡¡¡¡ @@

Esta puede ser una discusion interesante. Yo tengo el HO y el VM ambos con 35s, 4.88 NP231 y siempre me dio la sensacion que eran casi iguales salvo que el VM no necesitaba tanto pedal (aparte del ruido y el consumo, claro ), y fijate tu lo que me encontre revolviendo...


El par del Renix 4.0 6L = 201Lb/ft ((148HP))
El par del 4.0 HO 6L= 239Lb/ft ((193hp @ 4850rpm , 239lbft @ 3500rpm ))
El par del VM 2.5TD= 221Lb/ft ((118 hp (88 kW) @ 4000 rpm; torque: 221 ft•lbf (300 Nm) @ 2000 rpm))

200 libras el Renix, 220 el VM y 240 el HO, yo lo sospechaba, pero nunca habia parado a mirar. Sorprendente, no?

GLOSARIO:

http://www.jeep4.0performance.4mg.com/stroker.html
http://www.kennebell.net/superchargers/ ... gler40.htm
el 2.5 TD en Wikipedia...

lo que rompe palieres es el torque, no los Jacos

[Lagartija4x4]

lo que rompe palieres es el torque, no los Jacos

Y los pies pesados!

[betyben]

Y los pies pesados, si senior, pero con 221Libras a 2000 rpm me acojona un poco porque eso no es tanto un pie tan pesado..

[Edu sur]

Yo una vez conduje un VM trialeando, el del capi, y me sorprendió bastante, no lo ví mejor q el 4.0L, lo ví diferente, lo q sí me quedó claro es q desde ese día dejé de ver el 4.0L como superior al VM

Siempre preferiré un 4.0L, pero nunca más veré al VM como inferior



Saluditos

[YOGURIN_I]

benja lo primero que te lo dije con tod mi cariño. siempre he sido defensor de los VM por su buen andar lo unico que son motores que piden caña y ahi esta ssu muerte....
el par o troque es el que rompe los palieres pero tb lo es que la "alegria" del 4 l hace que suba mas rapido de vuelta sy por tanto que que si una rueda se queda en el aire o al subir una cuesta con el 4 l le pisas y te da un buen empujon cosa que el VM es mas lento , mas tranquilo y eso tambie ayuda a que se rompan menos los palieres

[betyben]

eso que explicas no entiendo bien, pero desde luego que mi post tiene todo mi carinio igualmente. pero el asunto esta interesante hombre, o no?

Digo no entiendo tu explicacion porque antes llega el VM a 2000 que el 4.0 a 3500, jejeje. Por eso digo que me acojonan 221Lb a 2000 mas que 239 a 3500 como para romper un palier.

Ves como esta interesante la discusion? estos del norte tenemos una forma de hablar que parece que traemos el hacha de guerra.... Popi socorro que ya la arme.... por cierto, pobre Popi, con su Renix, ahora si que no le quedan argumentos.

[Lagartija4x4]

A mi tambien me cerro un poco la boca el de Capi... Cuando lo tube entre mis manos, no eche nada en falta, salvo el sonido . Tiraba desde abajo y como los numeros que pone Benja dicen, el par se dejaba ver y pedia guerra .

Sin duda, un motor que me sorprendio y va muy bien, mientras va!

[YOGURIN_I]

claro que los vm van de coña¡¡¡¡
a ver si me explico mejor...el 4 l tiene mas repris mas alegria. si le das zapato en un cruce de puentes el 4 l enseguida se pone a 4000 rpm dado 200 cv y par como un loco en el vm todo es mas pausado . esto al margen de cifras. esta tranquilidad a la hora de subri de vueltas evita "golpes" duros en palieres.
sino me explico bien pondre una similutd.
vm =moto 4 tiempos
4 l = 2 tiempos.
resumen mucho mas vivo

[popilimited]

Jefe, despues de la "ultimate rottarcos" mejor no digo nada....que luego too se sabe!!!

...pero el 4.0 suena mejor!!!!!!!!!

[el capi]

...pero el 4.0 suena mejor!!!!!!!!!

Hombre, eso nadie te lo va a discutir... aunque a veces me pone un poco tontorron el ronroneo de mi petrolerillo

[betyben]

Di que no Capi, que lo que el VM suena de mas al ralenti lo suena luego de menos en autopista. A mi me gusta como suena el Chevi 5.7 V8 de mis ex-Camaros en Mexico, me gusta como suena el 5.0 V8 de un Munstang 87.... El 4.0L suena bien, pero tampoco es musica celestial, y que no se te rompa el colector...

Vamos, que esta bien el 4.0 para ser aqui, pero que en el sitio donde nacio es un enano chillon, otra cosa que en el pais de los ciegos.....

[Mike]

Di que no Capi, que lo que el VM suena de mas al ralenti lo suena luego de menos en autopista. A mi me gusta como suena el Chevi 5.7 V8 de mis ex-Camaros en Mexico, me gusta como suena el 5.0 V8 de un Munstang 87.... El 4.0L suena bien, pero tampoco es musica celestial, y que no se te rompa el colector...

Vamos, que esta bien el 4.0 para ser aqui, pero que en el sitio donde nacio es un enano chillon, otra cosa que en el pais de los ciegos.....

No, el paìs de los pro-diesel.

[popilimited]

.... El 4.0L suena bien, pero tampoco es musica celestial, y que no se te rompa el colector...

...cabron !!!!

[Rodrigo_XJ]

No...............si al final resulta que el VM va a ser mejor que el 4 L, es lo que me faltaba por leer Metroncho) Metroncho) Metroncho) Metroncho)

Y he tenido la suerte (como muchos de uds) de conducir XJ con el 2.5 EFI, con el VM y con el 4L HO (el renix no he tenido la suerte de probarlo) y sinceramente NO HAY COLOR........................el VM era como conducir un autobús y el 4L un deportivo...(bueno, casi jeje)

Saludos

[YOGURIN_I]

y esque no todo son frias cirfras¡¡¡¡¡
el vm tiene los desarrollos mas largos por tanto ese par motor debe mover lo mismo pero con desarrollos mas largos. resultado= anda menos y sube mas lento de vueltas.
al margen el 4 l tiene 200 cv y el vm 115 y ahi poco puede hacer.
lo que si tengo claro esq ue el vm pese a ser un poco mas delicado de lo normal es un gran motor y para ser de esa epoca tiene unas prestaciones muy buenas